la technique au service de la musique

[R.G]

Bonjour à toutes et à tous,

voilà, j'ai chercher, mais il n'y a aucun sujet sur ce thème. Donc, je le lance, car il y a eu plusieurs discutions éparse sur ce sujet. Travailler sa technique, c'est bien, même obligatoire, mais il ne faut pas oublier l'objectif de ce travail : la musique.

C'est là toute la différence entre un batteur purement technique, qui va réfléchir à la vitesse, à la difficulté technique, à la performance. Et le batteur musical ou le batteur (tout court) qui va penser groove, feeling, musicalité.

Deux vidéo pour illustrer ça, très différentes, exprès :

http://www.drummerworld.com/Videos/thomaslangsolo.html (batteur technique)

http://www.dailymotion.com/video/xu0po_ ... erie_music (à partir de 10'26"; batteur)

La fluidité, la souplesse, la dynamique et les nuances ne sont pas du tout pareil entre ces 2 batteurs. Dans la technique pur, aucune nuance ou souplesse ou même dynamique. C'est carré, impeccable, mais sans vie. D'où cette notion de toujours travailler sa technique en pensant à la musique, ce qui n'est pas toujours le cas dans les écoles de musique ou les DVD et livres de pédagogie.

[robin]

ha c'est clair, c'est Jojo Mayer je crois qui conseillait de bosser les exos techniques en les faisant groover autant que possible ..
enfin perso j'aime pas Thomas Lang de toute façon

et biensûr en face de Dédé (et de la plupart des batteurs jazz en fait) niveau musicalité il fait pâle figure

[Local_Hero]

Tu ne peux pas comparer. D'un côté tu as un solo où le but c'est d'impressionner, et de l'autre une base d'accompagnement avec quelques figures. Il fallait mettre lang et paice par exemple pour comparer ce qui est comparable...

[ellipse]

C'est là toute la différence entre un batteur purement technique, qui va réfléchir à la vitesse, à la difficulté technique, à la performance. Et le batteur musical ou le batteur (tout court) qui va penser groove, feeling, musicalité.

Un débat qui, théoriquement, ne saurait avoir lieu d'être puisque le bon sens suffit à le clore -avec tout le respect que j'ai pour ton initiative, R.G

Qu'est ce que la technique dans ce cadre précis ? Un moyen autorisant le développement et l'épanouissement de l'expression personnelle.

Qu'est-ce que la musique ? Un art. Une finalité.

Quel rapport y at-il entre technique et musique ? La première est le moyen propre à servir la fin que représente la seconde.

Si la technique devient une fin, alors on supprime la caractéristique artistique de la musique et les instrumentations ou compositions que l'on pourrait bâtir se réduiraient à des modèles expressément quantitatifs où ne seraient prises en compte que la valeur des techniques déployées tout autant que celle de leurs corrélats (vitesse, coordination, indépendance, etc...). Il n'y aurait plus d'architecture esthétique mais seulement des systèmes mathématiques existés par des musiciens.

Si la musique demeure la fin, la mathématique s'assujettit à la création artistique pour offrir un corps esthétique que la sensibilité de chacun examinera selon ses propres colorations. A la différence du cas de figure précédent où des critères strictement objectifs présideront.

Si la technique est une fin, alors la science est à son oeuvre et détermine légitimement la qualité du travail accompli ; si la technique n'est que moyen pour l'édification de la musique, alors il appartient à chacun de se trouver solidaire ou non de la pièce créée.

Mais il y a plus : l'obsession technique en musique ne trahit rien autre, dira le psychologue -le factologue pour ma part- qu'un manque d'estime de soi ; ce manque sera résorbé -tout au moins l'espère celui qui en est affecté- par une supériorité évidente prouvée que personne ne pourra contester. Prouvée... car il faut évidemment apporter des preuves afin que la dite supériorité fasse l'accord des esprits et devienne donc indubitable.

En cela correspond deux types de souffrances particuliers : celle de ce musicien manquant d'être à lui-même l'être qu'il rêve d'être pour l'autre pour lui-même et celle de ce second musicien manquant d'un rêve qu'il n'est pas encore et qu'il rêve d'être.

Le premier vit au dépend d'autrui et se perd dans des considérations mathématiques, le second s'exalte des mystères d'une imagination féconde.

Le premier est décidemment se berce de vaines transcendances puisqu'il ne sera jamais un absolu : il célèbre l'esprit tout en en redoutant les faillites.

Le second est frémissement d'âme qu'une matière lourde ne saurait retenir.

[R.G]

Houlà, quelle analyse!! je suis impressionné

Mais tu as oublié ceux qui croit oeuvrer pour la musique et qui font essentiellement de la technique. Et j'en ai connu quelques-uns!! Souvent sorti d'école de batterie d'ailleurs. Trop habituer à jouer avec d'autre batteurs, ils n'arrivaient pas à vraiment accompagner. Ils jouaient seul, mais de manière très carré, très propre. Pour eux, un groove ne peut pas être simple, il leur faut placer toujours des roulements, des figures d'indépendances, etc...Mais ils sont persuadés d'être d'excellent, persuadés d'avoir du groove, persuadés de faire ce qu'il faut, puisque c'est ce qu'ils ont appris. D'où ne jamais oublier quel objectif viser quand on s'entraine, la musique ou la technique. Après, il y en a qui réussissent à allier les deux, comme Terry Bozzio ou Thomas Paris ou même Danny Carey.

[ChristopheMazette]

je comprends pas trop
la musicalité, c'est quand même une affaire de goût
Ce qu'on reproche à Thomas Lang aujourd'hui, on le reprochait déjà à Buddy Rich il y a 50 ans

J'en ai marre des bonnes consciences qui croient savoir ce qu'est la bonne musique
J'ai pris mon pied à écouter Weckl quand j'étais plus jeune, et j'ai pris mon pied quand je l'ai vu en concert
pourtant, on me disait déjà qu'il ne faisait que de la démo

[Capitaine Caverne]

[massue ON] Attention, sujet d'une part déjà évoqué lors de précédentes joutes et d'autre part qui se termine en général en fight. je supprime tout trollage.

[R.G]

Certes, la bonne ou mauvaise musique est une histoire de goût. Et justement quand les musiciens avec qui tu joues te reproche de jouer seul ou d'être trop rigide, bien que tu sois très carré et précis ou quand le publique ne réagit pas à tes grooves, tu peux aussi te dire que c'est un point de vu. Après, il y en a qui vont apprécier, d'autre non, c'est normal, mais si tu es juste carré et précis, c'est bien déjà, c'est la base, mais enfin, il faut un peu plus pour être un bon musicien en général.
Et je ne me place pas en donneur de leçon, c'est juste du bon sens. Un musicien doit interpréter, nuancer. Après, Dave Weckl est certes un démonstrateur, mais dans ses solos, il y a quand même des nuances, de la dynamique, un touché. Après, la musique qu'il accompagne, c'est autre chose.... Mais des gars comme Thomas Lang (et je n'ai rien contre lui) n'ont pas ces notions de nuances, c'est de la pur performance. Mais au-delà des batteurs comme lui, il y a, comme je l'ai dit des batteurs qui ont fait 4 ans ou 5 ans dans une école de batterie et qui appliquent purement et simplement ce qu'on leur a dit, ils répètent sans s'approprier les rudiments qu'ils ont appris. Et c'est la même chose pour des guitaristes ou pianistes,... Après, des gens comme Lang, c'est une décision qu'ils ont prise, leur finalité c'est de la démonstration et essayer de repousser les limites technique. C'est un point de vu tout à fait respectable, surtout à un tel niveau.

[garet]

je ne suis pas de ton avis , pour lang je pense qu'il serait tout aussi capable de jouer aussi bien que brian blade mais le probleme c'est son image et son marketing de demonstrateur sonor qui lui colle à la peau , il est payé pour faire vendre du gros kit pas pour faire vendre du 16 10 14 . pour weckl, c'est pareil mais avec l'age il commence à prendre du recul quand il joue spain avec coréa, patitucci, gambale et garrison je crois , c'est quand même un autre monde (même s'il repompe quelques plans inventé par gadd).apres chaque batteur a son style la technique, ça facilite quand même bien les choses quand tu te chantes quelquechose dans ta tête et que t'es pas obligé d'essayer 25000 doigtés avant de le mettre en place sur le kit, ce qu'il faut c'est écouter beaucoup de musique je pense et de s'interesser pas juste qu'à son instrument mais d'être capable de dire au guitariste à la fin du morceau" désolé mais j'aimerais mieux que tu fasses un minmaj7" à la fin du morceau et ce qui est important c'est de ''coller au cul des autres musicien quand on joue"
Buddy rich ça roulait quand même grave aussi , mais le probleme c'est que lorsque les gens allait voir son big band, ils n'allaient pas à un concert mais à un spectacle
art blakey n'avait pas une grosse technique c'est même brouillon voire bourrin à des fois mais qu'est ce que j'adore son jeu et quel drive à la ride

[ChristopheMazette]

ou quand le publique ne réagit pas à tes grooves

tant pis!
je ne vais pas jouer que des 4 temps avec GC sur tous les temps pour que les gens dansent!!
perso, j'aime la musique complexe, où on doit chercher la pulsation, c'est mon goût

écoute les rumbas traditionnelles, ça fait danser les cubains, mais nous, on se galère à trouver la pulsation
on va pas leur dire que c'est pas musical, quand même!

regarde ce solo de Buddy Rich http://www.youtube.com/watch?v=wgaD54Yc ... re=related
alors, c'est trop technique? le public semble quand même réagir donc ça va
regarde ce solo de Thomas Lang http://www.youtube.com/watch?v=r9bFPsVtXgY
même chose, le public réagit bien
peut être qu'ils jouent vite et fort parce qu'ils ont un public de batteurs

moi je crois que tu as raison de te poser la question, et tu peux trouver TA réponse
mais n'oublie pas que ton goût doit pouvoir changer

j'ai perdu beaucoup de temps quand j'étais plus jeune parce qu'un prof voulait m'imposer ses goûts
j'ai fini par le croire et me fermer, ça m'a pris du temps à me sortir de ses merdes

[garet]

un rythme aussi complexe qu'ils soit doit pouvoir tourner et la pulsation on la sent toujours si on la sens pas c'est que ça flotte et les autre zicos risque de flotter aussi
comme tout le monde est capable de faire en chabada mais tout le monde n'est pas capable de faire un chabada qui drive....
je vous invite à regarder ces deux vidéos
la premiere ça groove :http://www.youtube.com/watch?v=5XI_Eu10 ... re=related
la deuxieme ou ça tourne carrément pas drive pourris zéro idée que de la technique pour combler : http://www.youtube.com/watch?v=tWIlM_LrGOk

[R.G]

j'ai perdu beaucoup de temps quand j'étais plus jeune parce qu'un prof voulait m'imposer ses goûts
j'ai fini par le croire et me fermer, ça m'a pris du temps à me sortir de ses merdes

Oui, c'est surtout sur ça que je pose la question, se faire enfermer dans une seule manière d'exécuter les exercices technique. Même Dave Weckl le dit Il faut bien faire comprendre aux jeunes que ce n'est pas une compétition sportive mais un art, une forme d'expression. En ce sens, chacun est différent et s'exprime différemment, c'est ce qui fait la beauté de la batterie. ou Beaucoup de gens ne comprennent pas le but de la technique. C'est juste un moyen de s'exprimer. Si on n'a pas les moyens de le faire, on ne s'exprime pas complètement.

C'est de bien comprendre qu'il faut s'approprier la technique, pas juste reproduire. C'est un problème dans les écoles de batteries ou quand on prend des cours.

Et par exemple, pour le solo de Lang, je n'y trouve rien hormis de la vitesse. Et pour celui de Buddy, il en a fait des mieux, celui-ci n'est que rapidité sans trop d'originalité. Mais Buddy est connu pour ses solos, alors qu'il a surtout accompagner des orchestres de jazz, il a driver ces orchestres, donc il a quand même du swing. Et puis il a fait des solos assez créatif avec de la dynamique. Et puis on peut faire une musique technique mais qui groove, mais pour cela, il ne faut pas juste recracher ce qui a été appris et répété, il faut se l'approprier, l'interpréter.

[Local_Hero]

La première ça groove?!!! Pas du tout d'accord, ni l'un, ni l'autre ne groove...

[soft]

La première ça groove?!!! Pas du tout d'accord, ni l'un, ni l'autre ne groove...

Ha! le grouve! qu'est-ce que le grouve!

allez, file nous un lien de ton idée du groove: Carlock? Bonham? Purdie?,

[Kapout]

Vander