Avis Audix i5 et choix micro grosse caisse et overheads

[Melomane]

Bonsoir,
C'est à nouveau moi ! Nous cherchons avec mon groupe, plutôt typé Rock au sens large du terme, à nous constituer un bon set de micros "accessibles" (par cela j'entends qui ne coûtent pas des milliers d'euros l'unité). Etant donné que je suis batteur, je compte donc m'intéresser ici aux micros qui repiqueront mon instrument. Dans un premier temps, nous pensions nous constituer un kit de 4 micros (en plus de ceux que nous avons actuellement pour le chant) étant donné que notre carte son ne possèdent que 4 entrées (est-ce une bonne idée ?). Je pensais ainsi associer le micro caisse claire que nous possédons déjà et qui sert également à repiquer nos amplis guitare, l'Audix i5 (de ce que nous avions lu il semblait même réussir à "améliorer" ce que le Shure SM57 faisait déjà à merveille, je ne sais pas ce que vous en pensez personnellement), à un Audix D6 (qui pourrait également servir à repiquer notre ampli basse, est-il vraiment fait pour ça ?) pour la grosse caisse (d'autres avis avec un budget de 200€ maximum ? J'ai lu en quelque sorte les mêmes commentaires que précédemment pour la caisse claire lorsqu'il est comparé à la référence Shure Beta 52) et à une paire d'overheads. Mais j'hésite notamment dans la gamme de prix que je me suis fixé (moins de 300€) entre les Rode NT5 (assez connus) et les Oktava MK 012-01 (le set MSP2, mais ce qui est intéressant ici c'est que l'on pourrait les "upgrader" avec l'achat par la suite des capsules omnidirectionnelle et hypercardioïde non vendues dans ce pack). Peut-être avez-vous également d'autres propositions à faire ?
Musicalement,
Melomane

[Melomane]

Personne n'a d'avis sur le sujet ?

[Alexandre]

Trop vaste sujet...

C'est pour la scène ou le (home) studio ?

Les micros c'est bien, mais si ce qui suit derrière n'est pas de qualité, ça sert à rien d'investir dans de bons micros.

Evolutivité. Ok, vers plus de micros ou de meilleurs micros ?

Bref...beaucoup de questions pas mal de fois débattues sur le forum

[Melomane]

Notamment pour enregistrer, mais l'objectif ça serait de pouvoir utiliser ce matos sur scène aussi.
Ce qui suit derrière n'est pas trop mal et je travaille à "améliorer" l'acoustique de la pièce dans le sens où je vais déjà éviter que le son puisse se répercuter sur les meubles.
Non, comme je pense l'avoir précisé, mais peut-être n'était ce pas assez clair, il s'agit de nos premiers micros de ce type. Je ne cherche pas à avoir 500 micros mais avant tout à me constituer un set de qualité sans pour autant parler de matériel hors de prix. D'où l'intérêt de compléter l'Audix i5 que nous avons par un micro grosse caisse et une paire d'overheads et "seulement" par ces trois micros dans un premier temps.

[Melomane]

Je me permets de relancer le sujet ! J'aimerais surtout savoir si je devrais plutôt choisir les Rode NT5 ou les Oktava MK 012-01 !

[boomfred]

J’ai croisé les Oktava chez des pros, jamais vu les Rode.

[Melomane]

J'imagine donc qu'il y a une raison ...

[boomfred]

Ou alors c’est du snobisme, il y en a.
En tous cas, je ne les connais pas.

[LT be drums !]

Bonjour !

Si je devais faire un mix entre mes (très) nombreuses lectures et les quelques expériences que j'en ai, dans ta zone de prix (et pour des prises déjà très correctes) je dirais que ce qu'on voit le + dans les studios semi-pros ce sont, par ordre décroissant de prix, les MC930 Beyerdynamic ou des SM81 de Shure (qu'on peut trouver en occasion), puis les Oktava mk 012 (peut-être un poil + flou que les précédents) et les AT4041 (qui sont probablement les petites membranes les moins chères au monde à pouvoir rivaliser avec les très inaccessibles Neumann).
Les Line Audio CM3 ne sont pas mal pour le prix (mais moins bons que ce qui précède). Les Rode NT5, pour leur manque de corps et de définition, sont souvent décevants.

En dehors de ça, si on veut s'éviter des soucis de phase, les Rode NT4 font largement la blague; la config ORTF est immédiate. Idem pour le Superlux S502.

Pour la GC tu peux regarder effectivement les Shure Beta 52 (simples à utiliser, on en tire de suite un son exploitable), un AKG D112 (qui sonnera un peu flat, et donc un peu moins rock), ou un Sennheiser E902 qui s'adapte bien à la fois aux registres "tranchés" et + softs.

Sur ta CC, va pour le I5 sans souci, le 57 restant également une valeur sûre.

Tous les micros que je viens de citer sont utilisables tant en studio qu'en live. Ils sont costauds, pas besoin d'y aller "sur des oeufs" -ce qui ne signifie pas de les laisser tomber du 3ème étage, comme on le devine.

Personnellement, je garderais sans doute l'idée du D6 pour + tard, ou un D4 pour le tom floor. Tout dépend si tu veux du micro + spécialisé ou polyvalent (histoire de mettre le prix mais qu'il puisse servir aussi aux repiques d'ampli en cas d'enregistrement). Il serait intéressant de savoir comment les autres membres sont équipés pour pouvoir préciser les choses : dans certains cas mieux vaut n'avoir qu'un seul micro "cher" qui servira tantôt à la basse, tantôt à la batterie au lieu de 2 micros meilleur marché qui ne servent qu'à l'un OU à l'autre. Parfois c'est l'inverse : live, on peut se permettre ci-ou là d'employer du "cheap" ou des copies (ce n'est pas ça qui manque) et il faut garder à l'esprit que les orgas dignes de ce nom sont souvent pré-équipés.

Voilà pour ma contrib'. En espérant que ça te permette d'y voir un peu + clair.

Au départ, tes 2 OH + 1 GC + 1 CC doivent te donner déjà un chouette panel sonore.
Donc 4 sources. Cependant, et en particulier pour le studio, il faudra songer un jour ou l'autre à économiser en vue de t'acheter 8 entrées, soit en préamp, soit en carte-son -à moins que tu vous ne soyiez déjà en possession d'une bonne console-.

Une dernière chose : n'oublions jamais que les OH sont des micros qui doivent prendre TOUTE la batterie : schématiquement et à grands coups de serpe, les autres micros ne sont qu' "accessoires". C'est donc sur eux (les OH) qu'il est préférable de prime-abord de consentir son effort.

[Melomane]

Pour quelle(s) raison(s) ? Tu pourrais un peu plus développer ?

[LT be drums !]

Euh... Je n'ai pas compris ta question; tu peux préciser ?

- je viens de comprendre : j'avais édité mon précédent message (pendant que tu devais écrire et donc sans que je le sache). J'imagine que c'est + clair à présent .

[Melomane]

Oui, ça doit être ça !
Merci d'avoir pris le temps d'écrire cette réponse, elle est vraiment très complète et m'a permis d'apprendre beaucoup de choses ! Pour ce qui est de l'ampli basse, il s'agit d'un Fender Rumble 100. J'aimerais tant qu'à faire avoir des micros polyvalents comme tu sembles l'avoir compris ! Par contre, je n'ai pas très bien compris pourquoi tu me conseillerais de ne pas prendre le D6 tout de suite ... Je pensais effectivement acheter un D4 un jour ou l'autre puisque, si j'ai bien compris, il s'agit du seul micro spécialement conçu pour le tom basse !
Donc pour résumer, à moins que l'occasion ne me permette d'acheter des MC930 ou des SM81, il faudrait mieux s'orienter vers les MK 012 ? Pour ce qui est de la GC, le plus polyvalent serait l'E902, mais peut-être aussi le D6 ?

[LT be drums !]

Hello !

Tentons de procéder dans l'ordre.

- Côté polyvalence et dans tes gammes de prix, pour des micros bien adaptés à ton jeu "rock" de GC et à la repique d'un Rumble bass transos, mon choix se porterait sûrement sur un e602-II de Sennheiser, permettant de bonnes repiques.
Un peu plus cher, Le 902 qui sera un poil meilleur sur la GC que le précédent. Mais bien meilleur à mon goût que le D6 dans les deux domaines d'activité (en gros : moins polyvalent, dans ton cas).

- Pour le FT, j'aime bien D6 (et aussi sur repique). Je voulais dire que je n'orienterais pas mon choix sur le D6 en premier pour la GC, mais qu'il irait en revanche à ravir pour ton bassiste, question de goût.
C'est un peu le même dilemme que pour la CC : le I5 est + brillant et "+ précis" que le 57 : si d'éjà tu as une CC qui "scintille", mieux vaut un 57. Si ta CC est + sombre au naturel, + atténuée et que tu souhaite l'éclairer, la détailler, c'est alors sur du I5 qu'il faut partir.

- Par parenthèse et à titre d'exemples, le D6 n'est pas un mauvais micros pour la GC, loin s'en faut : dans tel contexte musical, dans telle situation live ou studio on préfèrera toujours l'un à un autre...
Le D6, c'est déjà un micro plus "fin" que le 52, qui reste un couteau suisse.
Pour du Jazz-rock, latino ou folk il serait idéal (bien + qu'un 52); tout comme le serait également un M88 devant l'évent (et pas dans la GC). Je lui préfère dans ton cas le B52 (typé, facile, creusé dans le bas-med, ...) mais en revanche moins à son aise pour les autres prises que la GC... Lui-même restant, à ce titre, moins polyvalent qu'un 112 (qui est meilleur en repique que sur GC)...

Tout est affaire de compromis, de choix, d'essais, d'opportunités, de goûts, de configurations; et ce que je donne ici n'est qu'une mûre réflexion dans les grandes généralités et ne saurait prévaloir d'emblée sur aucune autre... Tout est question de circonstance; déjà rien qu'avec un même batteur, sa même batterie, la même salle de répète/enregistrement, il y a 100 façons de placer les mêms micros : c'est dire toute la complexité pour quelqu'un de devoir se prononcer a priori sur l'opportunité exclusive de tel ou tel produit... D'autant que ceux-ci peuvent se combiner à l'infini...

- Toutefois, pour compléter concernant le FT -il n'y a pas que le D4 dans la vie : même si c'est l'un des rares qui soit "complètement dédié", le MD421 (ça, c'est un micro excellent dans nombre de situations, je pense à la repique de ton Rumble) ou le MD 441 (laid, mais encore bien meilleur), tu trouveras aussi même parfois sur FT le Shure beta 57A (accessible en tarif).
Disons que le D4 est encore davantage "ouvert" que le D6; + sage que son frère, + neutre et + rond il a du coup moins de punch également.
A coûts abordables, les cols-de-cygne Beyer D35 ou D57 et 58, si l'on ne craint pas le statique, sont excellents. Le M88N (l'ancien) a fait ses preuves aussi en terme de polyvalence (dans l'ordre qui te préoccupe, même s'il est vraiment très bon partout : GC (devant l'évent, je répète), repique grattes, voix, flûtes, cuivres, avec peut-être un (très léger) bémol si on doit lui en trouver un, pour la repique transo basses.


Grosso-modo mais en clair : avec MK-012, M88 et D421, tu es paré à toutes les circonstances pour batterie, repique basse et grattes.
De là, soit tu affines + tard (D6, D4 etc.), soit tu pars sur moins cher avec des micros davantage dédiés et moins polyvalents.

Voilà, j'ai tenté d'être le + concis possible (j'espère en ceci t'avoir moins plongé dans le chaos que dans l'éclaircissement) : il n'y a pas de "bon" et de mauvais micros, ce serait trop simple. il y a des pistes de réflexion, ensuite tout est à tester et je sais bien que ce n'est pas facile.

[Melomane]

Donc, en résumé du résumé, les Oktava comme overheads, mais quelles fonctions dédierais-tu aux M88 et D421 ? Lequel pour en faire quoi en clair

[LT be drums !]

Salut !

Les 421 sur les toms, le 88 sur GC, CC. Et les deux modèles en replique d'amplis.
En clair, tu vas dépasser ton budget initial mais tu auras non seulement une meilleure qualité mais bien + de polyvalence tout en réduisant, au final, le coût du parc.
J'ajoute que ces micros sont également très côtés sur les voix, percus, cordes, on peut presque tout leur demander (le 421, bien que dynamique, "réagit/se comporte" presque comme un statique).

Ca dépasse les prétentions de ton premier post, mais rien n'empêche de panacher avec par ex un Audix D4 pour le FT (en vue de ne pas mettre "trop cher" pour celui-ci et d'assurer une bonne transition -un bon "liant- entre Sennheiser et Beyer).

Et le tout reste homogène : sans atteindre des sommets qui te coûteraient 2 à 3 fois ce tarif (et dans cette gamme, ça commence très vite à grimper en prix -par exemple si tu prennais de l'Electrovoice RE20 ou même 320, et qu'il te faudrait alors suivre toute la chaîne avec de l'équivalent-), sans crever les plafonds tu as là du très bon équipement, fiable, globalement typé rock '70/80.