Le come-back du vinyle

[wurly]

Merci pour le truc des cd Geronimo.

ok pour la pochette et les vinyls couleurs, bref gros avantage au vinyl pour l'objet mais je suis d'une génération qui a vu l'arrivee du cd, ben c'etait quand même une révolution surtout pratique pour faire des k7 pour mon walkman.

je dérive un peu du sujet, mais hormis la qualité du support, j'ai essayé http://www.fnac.com/Enceinte-Marshall-S ... 630959/w-4 à la fnac la semaine dernière. Ben la base pour avoir une écoute sympa c'est d'écarter les enceintes.
Là ils ont réussi à faire une mini sono en quasi mono à 400€, avec ça la compression devient le moindre de tes soucis.

[Maître Gonzo]

Merci, chef Apache!
Je voulais une réponse, j'en ai eu une.
Je crois effectivement que chaque support à ses avantages.
La musique dématérialisée est un concept génial pour son côté nomade. En promenade, en voiture, dans les transports et compagnie... Avec des sites style Youtube, n'importe quel artiste est immédiatement accessible; La musique a portée de toutes les mains (indépendamment des histoires de droits et de propriété intellectuelle sur lesquels il y aurait beaucoup à dire mais ce n'est pas le sujet)
Le CD est un support physique qu'on aime manipuler, feuilleter le livret et compagnie. C'est bon marché par rapport au vinyle, pas besoin de retourner le support toutes les 20 minutes, etc...
Le vinyle a ce côté chaud et rond pour les raisons expliquées plus haut, ces craquements inévitables en fin de course rendent le processus vivant. Et les pochettes...

Ca, c'est pas possible en CD, Monsieur

[xela]

Ya du monde ici !!

je crois que l'écoute a changé, elle est devenue beaucoup plus analytique et correctrice, et réclame de chaque instrument une exigence sonore à la limite de l'a-musicalité de l'ensemble.

Tu as parfaitement dit ce que je n'ai pas réussi à dire.
J'ai entendu pas mal d'enregistrement de haute qualité en CD, et sur différents systèmes reconnus et appréciés pour leurs qualités. Jamais mes oreilles n'ont été plus qu'en exergue bien que la qualité soit au RDV. Ce que tu dis, Soft, est totalement vrai et bien pensé.
Seuls les systèmes "chauds", pensés à l'ère du vinyle m’émoustillent.

Tous mes dires ici ne sont que subjectif (malgré la précipitation pour les dire ), et comme l'a parfaitement souligné Geronimo, le débat va tourner dans ce sens. D'ailleurs merci Geronimo pur cet éclairage très complet. J'avais déjà fait mon choix, mais je ne savais pas exactement pourquoi. Maintenant c'est plus clair ! Tellement de chose rentre en compte...

Petite question soumise à tous pour tuer le temps : Croyez vous que l'on puisse clairement faire un lien entre le choix d'un batteur (peaux, batterie, etc...) et sa préférence vers le numérique ou analogique ?

[soft]

clairement c'est pas certain, mais confusément on devrait y arriver.

[malekovitch]

Petite question soumise à tous pour tuer le temps : Croyez vous que l'on puisse clairement faire un lien entre le choix d'un batteur (peaux, batterie, etc...) et sa préférence vers le numérique ou analogique ?

Noui

Perso, quand l'occasion/choix s'est présentée d'enregistrer sur des magnétos à bandes 1/4, même sur des ADAT 8 pistes couplés (cassettes VHS, wéé wéé), mes choix n'étaient clairement pas terribles (réglages / cymbales)... mais finalement on était content du résultat et de nos prises. Avec une dynamique générale bien plus sympa que ce qu'on avait fait en numérique jusqu'à lors. Surtout du au fait qu'on se devait de faire les "bonnes prises" rapidement, et qu'il y avait une bonne cohésion. Du l'ordre du one shot.

Après, il y a tellement de mecs de talents qui sont en "tout numérique" (avec des micros, convertisseurs et préamps de la mort) qui te sortent des sons très roomy, chauds et dynamiques que bon... difficile d'établir clairement un lien.

Je sais pas si je répond à côté ou pas, n'étant clairement pas un gear addict et connaisseur de matos studio, mais tout ça tient souvent à la personne qui va "construire" ton son en studio, de son approche.

Après, faut être super expérimenté pour changer de matos, de manière de jouer en fonction de tel ou tel rendu de pièce/micro/studio. Mais quand c'est travaillé, ça peut être tout autant créatif en analogique qu'en numérique.

Enfin c'est tellement vaste tout ça... que je m'y perds en me relisant

[krikou]

Je milite pour le retour du Mono

[xela]

Petite question soumise à tous pour tuer le temps : Croyez vous que l'on puisse clairement faire un lien entre le choix d'un batteur lambda (peaux, batterie, etc...) et sa préférence vers le numérique ou analogique ?

Faut pas m'en vouloir, je suis dans une période où je n'arrive à m'exprimer comme je voudrais... (8h par jour à travailler la musique + mauvaise alimentation = cerveau en bouillie).
J'eus voulu dire au niveau de la construction des noreilles... Un batteur qui écoute des musiques actuelles en numérique, riche en infra-basses, au son bien compressé, va t il faire des choix matério-batteuristique différent de celui qui aura écouté de l'analogique ?? Va t il avoir une vision différente de son instrument.


Bien que malekovitch nous ait donné un élément de réponse, il est évident que beaucoup de facteur rentre en compte. Je prend souvent l'exemple des instruments cuivres (sax compris bien qu'instrument bois) qui sont pour moi le repère pour savoir si le son sera "chaud", riche en médium. Avec certains systèmes analogique, le rendu est presque réel. Comme si le musicien joue en face de vous.
Avec d'autres systèmes axés autour du numérique, il joue au fond de la pièce insonorisé...

@krikou : bien souvent, tu sens le sujet tombé dans les tréfonds du forum. Et c'est comme si tu voulais conclure sur une note d'humour, d'ironie.
Mais tu n'auras pas celui-ci...

[wurly]

Krikou pour le retour de la la monogamie

[So What ?]

Je milite pour le retour du Mono

En tous cas, si l'on se borne à comparer les mix mono et stereo des premiers Beatles, y a pas photo : mono rocks!

Mais c'est tout simple et logique : les mix et mastering en mono ont fait l'objet de toute l'attention nécessaire à l'époque, c'était une technologie maîtrisée. Les mix stereo étaient faits à la fin, presque pour jouer.

On ne concluera pas : les mix stereo de Rudy Van Gelder sont somptueux et ne donneraient rien en Mono
Pour moi: une oeuvre enregistrée colle généralement bien à son époque et à la techno du moment avant tout. Les séances de Miles sur le trois pistes Studer de Kind of Blue s'écoutent bien en vinyle avec un super système, Et les albums de PRYSM ou bien de EST sonnent superbement en CD. Cela dépasse la seule notion de prise de son, de mastering mais forme un système, l'intention des artistes et des producteurs de l'oeuvre. A quoi bon un pressage vinyle voire Mono de EST?

[xela]

Avec d'autres systèmes axés autour du numérique, il joue au fond de la pièce insonorisé...

les albums de PRYSM ou bien de EST sonnent superbement en Cd.

Oui, je suis allé un peu vite. C'est vrai que certains albums contemporains m'ont véritablement scotché. Et ce, sur système capable d'accompagner.

Je suis ravi de voir que beaucoup ici portent un intérêt à bien nourrir leurs oreilles

[pierretombale]

Aujourd'hui le "son vinyle" n'est plus aussi chaud qu'il ne l'était il y a 30 ans.Pourquoi ?
Les matériels de grande diffusion de l'époque n'étaient tout simplement pas au point, mais il fallait commencer à rentabiliser les énormes investissements que Sony et Philips avaient consacrés pour le produit .
Pour les plus anciens rappelez-vous le son proposé,par exemple, des Philips 104, 204 et 304 dans les années 85, 86 !!! horrible magma métallique.
J'étais entré dans un magasin pour m'offrir un lecteur CD, en 86, et j'étais ressorti avec une platine Le Tallec !!!
Et aujourd'hui me direz-vous.
J'ai un ensemble convertisseur + horloge qui supplante ma Linn LP12 sur tous les critères d'évaluation et je n'écoute plus que très rarement mes vinyles.
Pour ceux que cela intéresse il s'agit de la marque Totaldac, j'espère ne pas sortir des clous en la citant ,mais c'est une entreprise Française qui met une fessée au gratin du numérique.
Certes l'investissement pour cet ensemble est conséquent mais le prix s'oublie, la qualité reste.

edith Soft: j'ai rajouté le lien vers Totaldac: pour une fois qu'"on" a des produits innovants autant que ça fropite à tout le monde

[Dream Drummer]

Je suis ravi de voir que beaucoup ici portent un intérêt à bien nourrir leurs oreilles

Je pense que beaucoup de musiciens et mélomanes ont plus ou moins cette démarche, dans le cadre de références et de connaissances propres à chacun évidemment.
Ce qui me fascine c'est à l'inverse le "no-care" total du contemporain lambda qui va se foutre royalement de la différence entre un mp3 écouté sur laptop et un SACD, flac ou je ne sais quoi de bien mieux gaulé sur un système bien plus qualitatif; alors que le même gus va bien relever la low-D/HD quand il va s'agir de vidéo. Et ce alors même que l'ouïe est infiniment plus fine que la vue, allez comprendre. Société de l'image où l'on ne saurait pas écouter ?

[pierretombale]

edith Soft: j'ai rajouté le lien vers Totaldac: pour une fois qu'"on" a des produits innovants autant que ça fropite à tout le monde

Merci pour ce geste cocoricocotier

[krikou]

J'ai des CD's en Mono , le premier Velvet par exemple
et c'est beaucoup plus percutant ; "in your face" que la Stereo

[426Hemi]

Trés intéréssant comme sujet.

Je dirais que c'est comme les peaux clear/sablées par exemple. Y a des styles ou ça ressort mieux... d'autres moins bien. Certaines oreilles préfèreront l'une... d'autres ne voient que par l'autre. Ce qui est sur c'est que c'est différent, et subjectif.