doume a écrit :Disons que c'est toujours dommage de voir une personne se prendre les pieds dans le tapis par maladresse, aveuglement, et méconnaissance des forums.
Personellement il m'arrive de dire des grosses conneries en toute bonne fois, mais en tant qu'amateur autodidacte (ou presque) j'essaye en toute humilité de respecter ceux qui ont plus d'expérience que moi et surout qui on un parcours pro indéniable, (les autres aussi d'ailleurs)
Je pense comme ça été dit plus haut que tout ne se vaut pas, on ne peut pas comparer un moyen d'expression amateur , avec une démarche artistique pro.
ça c'est le complexe d'infériorité comme on aime bien à le faire passer dans notre cher pays.
C'est le "diviser pour mieux reigner" qu'aiment à mettre en place nos chers élus et autres castes dirigeantes. Les oppositions public/privé, amateur/pro etc etc...ce discours me casse les couilles au plus haut point, et ça ne m'étonne pas que l'on en soit là dans notre french country.
Pourquoi comparer les termes "moyen d'expression amateur" et "démarche artistique pro"?
L'art ne serait-il réservé qu"aux "pros"? Qu'est-ce que cette réflexion à deux balles? C'est à cause de ce genre de réactions que nous en sommes où nous en sommes.
Tu peux être pro de l'art avec une culture grosse comme 30 volumes de Larousse et être un vrai pur connard. On pourra citer une belle période noire comme 39-45 par exemple.
A l'inverse, tu peux n'avoir aucune culture, être amateur et être hyper créatif. D'ailleurs qu'est-ce que la créativité? Est-ce lié à un contexte sociétal, à l'éducation, aux gènes....?
Bref, pour en revenir au débat, pour ma part, je suis en accord (et en désaccord) sur divers points avec les différents protagonistes.
Tout d'abord avec Lobat. J'aime les personnes politiquement incorrectes qui disent tout haut ce que d'autres pensent tout bas. Surtout qu'il a beaucoup plus à perdre qu'à gagner en tant que "personne publique" à travers un forum. Combien sont-ils, comme lui à venir clairement exposer leurs opinions et prendre du temps à débattre comme il le fait et surtout en ayant une opinion. Bon, il est vrai que tu peux parfois un peu "déborder" avec des propos qui peuvent paraitre hautains et insultants envers les autres membres de ce forum, et je pense que les allusions au verlan de Drum dépassent allègrement le stade du politiquement incorrect, surtout au vu des personnes qui s'investissent énormément pour avoir ce lieu d'échange. D'autre part, il est vrai que certains membres actifs, qui de plus, peuvent souvent se connaitre "en vrai", feront évidemment souvent corps face à une personne de notoriété publique qui se permet de les traiter de blaireau. Cependant, pour ma part, je comprends ton argumentation en rapport avec ton histoire. Mais ce n'est que Ton point de vue. L'art (et pour nous plus spécifiquement la batterie, thème du sujet) doit-il être toujours jugé ou analysé par rapport à l'histoire? ça ce n'est que de l'histoire de l'art. L'art quant à lui est instantané, et n'a rien à voir avec le professionnalisme dont nous parle Doume. Il est purement esthétique et culturel.
En ce qui concerne l'enseignement artistique (que je ne connais pas...ou peu), j'aimerais que tu arrives à m'expliquer Lolo, toi qui a une expérience de terrain, comment des noirs américains, qui se prétendent toujours faire partie de la minorité "pauvre" des Etats-Unis, réussissent à entrer dans des cursus qui coutent la peau des couilles. Sont-ils tous issus de famille aisées, donc ayant déjà à la base accès à une culture élitiste? Ou alors les USA sont l'Eldorado et même les pauvres y ont miraculeusement accès. (laisse moi rire).
Depuis tout temps, l'accès à la culture est lié à sa caste sociale et donc au pognon (je parle des sociétés occidentales...mais pas que en fait), et ce n'est pas internet qui changera la donne, au contraire.
Que certains des castes populaires arrivent à passer la marche, c'est une évidence, puisque ce n'est pas l'argent qui créé l'art, mais l'individu...et le public (aussi cultivé soit-il). Encore faut-il que l'individu ait eu accès à autre chose que Johnny Halliday et Michel Sardou dans sa jeunesse (pour rester dans le domaine musical). Là intervient la curiosité de ce même individu, et sa capacité à aller à l'encontre de ce que lui inculque le système, mais souvent ce sont les "rencontres" au cours de sa vie qui lui fournissent ces opportunités (et sa volonté bien sur).
En ce qui concene Ellipse, je suis également d'accord avec ton approche philosophique de la chose. Même si ton domaine extrêmement particulier (le free), est également fort criticable dans une démarche, même si tu ne veux pas le reconnaitre, qui est également fortement élitiste. En gros, ce que je veux dire, c'est que dans ce milieu très particulier, vous êtes seuls à apprécier ce que vous faites. Pour moi, les musiques dites "free", sont autant, voire plus, liées à l'égo que le jazz...je sais de toute manière que tu ne seras pas d'accord avec ça, mais c'est ce que je pense et la classification de "free" est d'ailleurs explicite. Oui, je sais, tu pourras me rétorquer : "mais ce n'est pas parceque c'est free qu'il ne faut pas être à l'écoute de l'autre...". Oui, effectivement. Mais c'est free, sans codification, donc sans travail collectif à la base.
Tout comme le jazz (mais lui, au contraire, extrêmement codifié). J'aime le jazz. Mais c'est également une histoire d'ego. Le collectif est là pour soutenir un ou des solistes.
Alors d'aucun me diront qu'il n'y a rien de créatif dans le rock, dans la pop, dans le rap etc etc...mais ce sont des gens qui se mettent au service de la musique et non d'un ou de solistes avec des tronches plus grosses que des citrouilles. Alors est-ce de l'art? D'ailleurs, qu'est-ce que l'art?
Pour en revenir au sujet "le jazz, seul cadre ....", comme je te l'ai déjà dit au début de ce topic, je ne suis pas d'accord, Lobat. Si tu ma parles d'histoire de l'art, il est évident qu'on aurait pu prétendre cela il y a quelques dizaines d'années, mais il faut savoir aussi se mettre au goût du jour...de l'eau a coulé sous les ponts , et beaucoup d'autres formes artistiques musicales sont nées depuis...et on pourrait effectivement dire que la batterie est née avec le jazz et donc que toute l'évolution de l'instrument découle de là, cependant, la batterie jazz est née d'autres influences et beaucoup plus anciennes. Le batteur de jazz a juste assemblé divers éléments de percussions pour former un set qui lui permette de s'exprimer à travers celui-ci et derrière un orchestre. Le batteur de jazz a développé cela au départ, mais si dans 100 ans on s'évertue encore à le penser, je vais vraiment finir par croire (car pour le moment je ne fais que le penser) que les musiciens de jazz ne sont que des réactionnaires munis d'oeillères, et qu'ils feraient bien par moment de les enlever. Mais bon, c'est un peu le propre de l'élitisme.
Enfin, comparer l'approche des musiciens américains aux européens (ou français puisque c'était aussi un peu le sujet), je pense que ce n'est pas la bonne approche. Tu compares un pays qui n'a pas d'histoire (ou si peu, je ne parles évidemment pas des peuples historiques des amériques que l'on a rayés de la carte direct) avec la France qui n'a que ça. Comment comparer un pays ou l'ultra libéralisme est roi (dans tous les domaines), à un pays où les règles ne sont là que pour restreindre tes compétences lorsque tu ne fais pas partie de "la caste autorisée"?
Ce qu'il y a d'intéressant c'est que des personnes politiquement incorrectes comme toi peuvent le faire changer...mais tout comme il a fallu des siècles à notre pays pour se forger une histoire, il en faudra autant pour la changer.
Quant au Capitaine, ça fait plaisir de te voir sortir de tes gongs de temps en temps...
Deux trois mots vulgaires et quelques insultes, ç'aurait été encore mieux...j'aime bien quand ça dérape à mort...
Et pour Cyra, je suis totalement d'accord. Ca fait déjà 2 fois, faudrait faire gaffe quand même, pas que ça devienne une habitude...
PS : j'oubliais, il serait fort agréable Lobat que tu restes parmi nous (ou fort désagréable que tu partes pour si peu). Ce n'est qu'un débat sur un forum et les forums servent aussi à ça, confronter des opinions. Chacun a ses idées arrêtées, que l'on ait passé une vie à les forger, qui peuvent être objectives ou non. Mais ce n'est qu'à travers l'échange qu'on change, que l'on fait changer ou que l'on peut voir qu'il y a plusieurs vérités.
), ensuite des journaux comme un "courrier international" (que je lis plutôt dans les aéroports et les gares si je suis seul... vieille habitude ? 
) 
